這段時(shí)間，比較關(guān)注中國(guó)知識(shí)分子群體在談及與美國(guó)有關(guān)的問題時(shí)的立場(chǎng)、態(tài)度和表達(dá)方式，總覺得有些不太對(duì)勁，最低限度也可以被視為一種知識(shí)分子的幼稚病。如果是一般知識(shí)分子的感言到?jīng)]有問題，問題在于這些知識(shí)分子至少是與中美問題或兩岸問題有關(guān)的專家，大都有不低的頭銜。他們的話是可能影響決策層的看法的，所以忍不住說上幾句。

上次看到王緝思的文章，我寫了一段《商榷》。今天又讀到中國(guó)人民大學(xué)兩岸關(guān)系研究中心主任、教授王英津的文章《臺(tái)海局勢(shì)或?yàn)l臨危機(jī)關(guān)口，當(dāng)務(wù)之急是兩岸共同管控》，也就想寫一段《幼稚病》。看王英津教授這標(biāo)題都覺得怪怪的。臺(tái)海局勢(shì)瀕臨危機(jī)的判斷有道理，文章也為這一判斷提供了較為充分的依據(jù)。但“兩岸共同管控”這話就沒有把“兩岸關(guān)系”搞清楚了。兩岸地位是對(duì)等的嗎？中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)唯一合法的政府，這是包括美國(guó)在內(nèi)的除了個(gè)別至今與臺(tái)灣當(dāng)局保持所謂“外交關(guān)系”的國(guó)家外都公認(rèn)的。民進(jìn)黨當(dāng)局只是由中國(guó)的特殊歷史造成的一個(gè)不具有合法性的割據(jù)政權(quán)。“合法”與“非法”的關(guān)系這才是兩岸關(guān)系的底層邏輯，基于此“共同管控”的說法妥當(dāng)嗎？況且，能寄希望于蔡當(dāng)局與大陸共同“管控危機(jī)”么？

臺(tái)獨(dú)勢(shì)力的目的就是要升高危機(jī)以便火中取栗。馬英九時(shí)代兩岸交流也好、談判也罷要么是走民間渠道，要么走政黨渠道。從來沒有中央政府與臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)等談判之說。“習(xí)馬會(huì)”也是國(guó)共兩黨的首腦會(huì)見，不是“中央政府”與“臺(tái)灣當(dāng)局”的首腦對(duì)等會(huì)見。當(dāng)然，民進(jìn)黨當(dāng)局要做“對(duì)等表述”那是他們的事。

教授進(jìn)一步說“化解臺(tái)海緊張局勢(shì)需要美、陸、臺(tái)三方的共同努力”這就更幼稚了。中國(guó)與美國(guó)作為國(guó)家關(guān)系是對(duì)等的，但是具體到臺(tái)灣問題上，美國(guó)是道義上的不合法、非正義方，中國(guó)是道義上的合法且正義方，從這個(gè)意義上講中美也是不對(duì)等的。美國(guó)要在中國(guó)領(lǐng)土上通過非法手段攫取“美國(guó)利益”——遏制甚至阻斷中國(guó)發(fā)展進(jìn)程，不讓中國(guó)人民過上好日子。王教授卻希望美國(guó)出來監(jiān)控危機(jī)，難道不明白美國(guó)也是想升高臺(tái)海危機(jī)以便火中取栗么？民進(jìn)黨當(dāng)局與美國(guó)正是在臺(tái)灣問題上有“各自”卻又“共同”的訴求，它們才會(huì)變成一丘之貉，成為臺(tái)海地區(qū)最不穩(wěn)定的危險(xiǎn)因素。希望臺(tái)海和平唯一的一方就是中國(guó)，中國(guó)的目的是和平統(tǒng)一，兩岸同胞攜手實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。正是由于民進(jìn)黨當(dāng)局和美國(guó)沆瀣一氣，才使中國(guó)的和平愿景長(zhǎng)久不能實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)和平，這樣乞求般的說教是叫不醒美國(guó)的，也是叫不醒民進(jìn)黨當(dāng)局的，他們根本不在乎臺(tái)海和平。和平了，他們?nèi)绾芜_(dá)到自己各自的政治目的呢？正是這種底層邏輯的錯(cuò)誤，使得這些娓娓道來的“深情表達(dá)”不僅是對(duì)牛彈琴，而且幼稚可笑。

再看具體建議，要大陸專家引導(dǎo)輿論，不炒熱負(fù)面言論，控制民族主義情緒和武統(tǒng)情緒。他希望兩岸官方建立溝通管道，他認(rèn)為管控危機(jī)需要兩岸公權(quán)力的配合。不深究，這些建議似乎無懈可擊。如果我們問什么叫“負(fù)面言論”，大陸學(xué)者或網(wǎng)民談?wù)劇拔浣y(tǒng)”就是“民族主義情緒”？就是“負(fù)面言論”？民進(jìn)黨當(dāng)局目的就是“臺(tái)獨(dú)”，要臺(tái)獨(dú)分子管控臺(tái)獨(dú)，放棄臺(tái)獨(dú)極端言論，那不等于讓臺(tái)獨(dú)分子“放下屠刀立地成佛”嗎？可能嗎？要兩岸公權(quán)力溝通，沒有前提的為溝通而溝通嗎？民進(jìn)黨當(dāng)局根本不承認(rèn)“九二共識(shí)”，難道是讓大陸放棄這個(gè)基本前提去溝通嗎？

比如近期的中美關(guān)系，美國(guó)一邊大兵壓境，一邊尋求和中國(guó)接觸對(duì)話。中國(guó)要求對(duì)話必須誠(chéng)信，這過分嗎？美國(guó)的表現(xiàn)有絲毫誠(chéng)信嗎？盡管如此，美國(guó)死皮賴臉的要對(duì)話，中國(guó)還是在給機(jī)會(huì)嘛！民進(jìn)黨有美國(guó)的這個(gè)“死皮賴臉”嗎？大陸官方也好，民眾也好，當(dāng)然要談堅(jiān)持和平統(tǒng)一。但當(dāng)下形式，恰好也適合談武統(tǒng)的相關(guān)話題。武統(tǒng)話題不正好讓臺(tái)灣民眾明白“臺(tái)獨(dú)”是危險(xiǎn)的，鼓勵(lì)臺(tái)灣民眾勇敢地站出來反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”嗎？

讀到這類言論，真覺得某些知識(shí)分子還號(hào)稱是研究中美關(guān)系或兩岸關(guān)系的專家學(xué)者，其談?wù)摓楹稳绱擞字苫闹嚒Ｕ娌恢浪麄冄芯苛诵┦裁礀|西。王英津教授只想要“管控危機(jī)”，只想要“和平”，殊不知中美各自在臺(tái)灣問題上的“和平”含義是不同的。美國(guó)要的是“中國(guó)和平分裂”，即中國(guó)屈服于美國(guó)“強(qiáng)大”的壓力，放棄統(tǒng)一主張，讓臺(tái)獨(dú)分子得逞。中國(guó)要的是“和平統(tǒng)一”，即讓“臺(tái)獨(dú)"分子明白搞“臺(tái)獨(dú)”死路一條，讓臺(tái)灣人民明白只有“和平統(tǒng)一”才符合兩岸人民的根本利益，才能使中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興。只要“管控危機(jī)”，只要“和平”，難道這兩個(gè)“和平”哪個(gè)“和平”都行嗎？你以為美國(guó)會(huì)和中國(guó)和平共處嗎？

哎！這知識(shí)分子的幼稚病何時(shí)才能克服啊！

注：本文作者為“秦安戰(zhàn)略”核心成員牟林，為原創(chuàng)作品，歡迎轉(zhuǎn)載，但請(qǐng)注明出處，轉(zhuǎn)載是體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)力量的好方式。