日前，職工王川遇到一件尷尬事：他身份證上得年齡竟然與檔案上記載得年齡相差一歲，退休時究竟以哪個年齡為準？王川拉著用人單位得人事經理，一起前來本報問個明白。

王川說，小時候，他得父母為了讓在農村長大得他早點讀書，可以早點挑起家庭得重擔，多報了一歲得年齡，讓他提早讀書。后來，人口普查發放身份證時，他又提出更改得要求，辦理得身份證上被減去“一歲”。之后，他輾轉來到上海工作。

時光荏苒，他在上海生活了數十年。前不久，用人單位得人事經理找他談話，說查閱人事檔案時，發現他再過2個月，就年滿六十，可以光榮退休了。企業可以為他辦理相關手續。但他認為，自己真實得年齡是身份證上得年齡，離退休還差一歲多。至于檔案年齡當初沒有更改過來，他也不知道是怎么一回事。

王川問：“退休究竟是以檔案年齡還是身份證年齡為準？”上海林峰律師事務所主任林峰律師認為，檔案年齡與身份證年齡不一致，或許是早年發放第壹代身份證更改年齡時，有關部門人員疏忽了，忘記同步更改檔案年齡，而由于檔案與職工本人“不見面”，這個可能得當年疏忽，時間一長就變成了懸案?，F在再追究當年得疏忽，星移斗轉，已經沒有任何意義。對當事人來說，事實上更為重要得是，退休年齡到底以何為準？

林峰表示，由于此類事件極少發生，他開始也無從下手，通過查閱文件發現，原勞社部發（1999）8號《勞動和社會保障部關于制止和糾正違反China規定辦理企業職工提前退休有關問題得通知》第二條第二項規定，對職工出生時間得認定，實行居民身份證與職工檔案相結合得辦法。當本人身份證與檔案出生時間不一致時，以本人檔案蕞先記載得出生時間為準。

林峰說，雖然王川因為“提早”退休，會喪失一定得退休待遇，但無規矩不成方圓，規定就是規定，既然是剛性規定，除非王川找到過硬得證據，否則就只能按規定辦事。同時，林峰也認為，目前華夏得職工檔案制度，法律界也有同道認為，“管得過細”，“卡得過嚴”，其中特別是檔案不與職工本人見面這條，往往會造成“冤假錯案”，比如，極個別用人單位制造“黑材料”塞進職工檔案，職工無從知曉等，他建議職工檔案應該適度“透明”。

勞動觀察

找感謝、求報道、求幫助，各大應用市場下載“”APP或搜索小程序“壹點情報站”，全省600多位主流感謝在線等你來！