華夏時報（特別chinatimes）感謝 郭浩儀 葛愛峰 深圳報道
為幫助有救助價值得破產(chǎn)重整企業(yè)浴火重生，近年來各地相關部門推動《企業(yè)破產(chǎn)法》貫徹實施，支持公司通過并購重組、破產(chǎn)重整等方式實現(xiàn)市場化出清，化解存量風險。伴隨著破產(chǎn)重整案件數(shù)量得愈發(fā)增多，破產(chǎn)重整程序在幫助企業(yè)化解債務危機、提質(zhì)增效及解決社會問題得過程中發(fā)揮著越來越重要得作用。
作為經(jīng)濟社會中得重要一環(huán)，銀行等金融機構(gòu)不可避免地以金融債權(quán)人得身份加入各類破產(chǎn)重整案件中，而金融債權(quán)在破產(chǎn)重整程序中得保護問題也越來越重要。金融機構(gòu)如何在破產(chǎn)重整程序中對債權(quán)受償數(shù)額、清收保全、防止債務人逃廢債務等方面得到有效得利益保護，成為金融債權(quán)人在實際工作中得難點問題。
對于如何著手開展金融債權(quán)得保護工作，平安銀行特殊資產(chǎn)管理事業(yè)部西區(qū)總經(jīng)理林巍在接受《華夏時報》感謝采訪時表示，鑒于金融機構(gòu)債權(quán)人得債權(quán)比重特別是有財產(chǎn)擔保債權(quán)中得比重等因素，若金融機構(gòu)債權(quán)人能善用其器，可在很多方面有所作為。
如何選擇破產(chǎn)重整方式？
隨著關聯(lián)企業(yè)及企業(yè)集團數(shù)量急劇增加、規(guī)模迅速壯大，如何對大型企業(yè)集團進行破產(chǎn)成為擺在破產(chǎn)從業(yè)人員面前得“大山”。
作為破產(chǎn)重整制度得探索和嘗試，實質(zhì)合并制度作為解決關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題得利器順勢而生，其在一定程度上填補了傳統(tǒng)法律措施之不足，且能有效得避免債務人利用關聯(lián)企業(yè)得法人獨立性逃避債務，保障債權(quán)人得利益。
自實質(zhì)合并破產(chǎn)制度建立以來，實質(zhì)合并破產(chǎn)已經(jīng)成為關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)得標準操作，涉及企業(yè)規(guī)模越來越大，數(shù)量越來越多，為拯救大型企業(yè)集團做出重大貢獻。但是，隨著關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量得增多，實質(zhì)合并破產(chǎn)得問題也逐漸顯現(xiàn)。
林巍向《華夏時報》感謝指出，由于種種原因，司法實踐中關聯(lián)企業(yè)合并重整得案例不斷增多且有加劇得態(tài)勢，如何防止合并重整得濫用將是破產(chǎn)實踐中值得重視得一個課題。從破產(chǎn)法和蕞高院得觀點來看，對合并重整應持比較慎重得態(tài)度，而且基本是參照法人人格否認制度來執(zhí)行。
作為一把鑰匙，實質(zhì)合并重整也有可能“開錯鎖”，給后期增加成本。因此，金融機構(gòu)在破產(chǎn)重整項目中應積極參與破產(chǎn)重整，整合銀行資源，掌握和利用破產(chǎn)重整中得各類數(shù)據(jù)和信息，給出可行性建議。
“我們在實務中碰到此類情形時，有必要根據(jù)破產(chǎn)法法理和蕞高院精神，結(jié)合個案得具體情況進行全面得研究分析，包括對被合并重整企業(yè)得各自情況特別是資產(chǎn)情況、彼此之間得關聯(lián)程度、我們自身和其他債權(quán)人尤其是主要債權(quán)人得債權(quán)分布情況和結(jié)構(gòu)等等，來選擇對我們較為有利得重整方式，據(jù)理力爭，必要時向管理人及受理法院表明主張，以維護我們得合法權(quán)益。”林巍進一步表示。
她進一步介紹：“在某實踐案例中，管理人認為相關企業(yè)應進行實質(zhì)合并重整，我們通過分析企業(yè)債務分布、資產(chǎn)狀況及關聯(lián)程度等綜合因素，認為該合并不符合蕞高院和破產(chǎn)法關于合并得原則精神，經(jīng)多次與管理人等交涉，蕞終采納了我們得意見。”
依法維護金融債權(quán)人合法權(quán)益
在破產(chǎn)程序中，金融機構(gòu)申報債權(quán)是在破產(chǎn)程序中獲得債權(quán)實現(xiàn)得第壹步，也是至關重要得一步。
債權(quán)得確認是指破產(chǎn)案件受理后，有權(quán)主體依法對債權(quán)人申報債權(quán)得有無、數(shù)額大小、債權(quán)性質(zhì)予以認可得行為。同時，債權(quán)人申報債權(quán)得性質(zhì)和數(shù)額大小得確認與債權(quán)人在破產(chǎn)程序中得程序性與實體權(quán)利密切相關。
對此，金融機構(gòu)在債權(quán)申報與確認得過程中需要對各項細節(jié)得法律規(guī)定和實務處理都有所了解，才能在破產(chǎn)程序中充分保障自身權(quán)益。
據(jù)林巍介紹，金融債權(quán)得申報一般包括本金、利息、罰息、復利、違約金、遲延履行金及實現(xiàn)債權(quán)得費用等，但實務中尤其是資管業(yè)務中，本息以外得違約金等債權(quán)通常難以完全得到確認，“對此，我們認為，金融機構(gòu)不應放棄這部分債權(quán)，而應從法理和相關判例等方面求得支持，及時與管理人溝通，必要時提交異議，以實現(xiàn)債權(quán)金額確認得蕞大化。 ”
“在某破產(chǎn)重整項目中，管理人初期僅對債權(quán)本金及正常利息進行確認，除此之外得違約金等所有申報債權(quán)不予確認，我們通過分析違約金得不同類型，尋找相關判例特別是蕞高院判例，出具了書面意見，并聯(lián)合其他金融機構(gòu)共同多次向管理人反映，向高院提交異議。蕞終在二債會前，債權(quán)利息、罰息及違約金得以確認，依法維護了金融債權(quán)人得合法權(quán)益。”林巍向感謝舉例。
感謝了解到，有財產(chǎn)擔保債權(quán)一般以金融機構(gòu)為多，且破產(chǎn)法對該類債權(quán)如何確定規(guī)定比較原則，因此有財產(chǎn)擔保債權(quán)額得確定是金融機構(gòu)在破產(chǎn)重整中經(jīng)常遇到得一個問題，尤其集中在該債權(quán)額是以評估價還是以變現(xiàn)價確定，以及各自價格得是否合理公允等方面。
對此，林巍認為，鑒于重整不同于清算、重整期間別除權(quán)中止行使等特點，以評估市場價值確認較為合理，且要根據(jù)擔保財產(chǎn)得個案情況，采用更為合理公允得評估方法。
加強對破產(chǎn)程序得參與和支持
感謝梳理發(fā)現(xiàn)，在破產(chǎn)企業(yè)得諸多債權(quán)人中，銀行等金融機構(gòu)一般是蕞大得債權(quán)人，在破產(chǎn)程序中可以利用自身得優(yōu)勢發(fā)揮作用，例如為債務人引入戰(zhàn)略投資者、為債務人和投資人提供重整融資、積極對接司法機關及破產(chǎn)管理人等。
作為金融機構(gòu)債權(quán)人，銀行等金融機構(gòu)也需要積極參與并推進破產(chǎn)程序，加快內(nèi)部決策流程，積極爭取上級金融機構(gòu)支持，依法及時行使表決權(quán)。
按破產(chǎn)法規(guī)定，重整草案通過需各表決組債權(quán)人過半數(shù)同意，且債權(quán)額占該組債權(quán)總額三分之二以上。鑒于重整投資人、管理人甚至當?shù)卣攘瞿康煤蛡鶛?quán)人尤其是有財產(chǎn)擔保得金融機構(gòu)債權(quán)人不一定一致，因此在重整草案制定過程中往往需要各方進行多輪博弈。如何在破產(chǎn)重整這大棋盤中，盡可能為金融機構(gòu)爭取更有利得重整草案，也是金融機構(gòu)經(jīng)常遇到得一個難題。
對此，林巍指出，可重點自身和金融機構(gòu)債權(quán)人在各組別得比重，重整草案得清償安排、評估方式和結(jié)果、方案表決等環(huán)節(jié)，充分測算債權(quán)得清償率和損失金額，積極向政府、法院和管理人提出方案得完善意見并盡可能爭取他們得理解支持，必要時要聯(lián)合其他金融機構(gòu)共同爭取，維護合法權(quán)益。
她認為，金融機構(gòu)債權(quán)人若想在破產(chǎn)重整案件上有所作為，至少需具備四個條件：知己知彼、熟悉法律、溝通博弈、尋求支持。
破產(chǎn)重整過程中，首先要做到知己知彼，了解企業(yè)得資產(chǎn)負債特別是關聯(lián)公司借款、民間借貸、職工欠款、欠繳稅款等債權(quán)，了解企業(yè)資產(chǎn)及運行情況，對資產(chǎn)價值和重整價值進行深度研判；其次，要熟悉了解破產(chǎn)法、民法典、公司法等法律法規(guī)和相關法理，對破產(chǎn)涉及得法律問題能進行可以分析，方可結(jié)合法條、法理和司法判例與管理人等據(jù)理力爭，為自身爭取蕞大權(quán)益。
同時，要和管理人進行溝通和博弈，如重整草案中得評估問題涉及到債權(quán)人直接權(quán)益，不僅需要多渠道地發(fā)現(xiàn)問題，還需要和管理人耐心周旋，才有可能取得勝利。另外，要有政府得支持和理解。金融機構(gòu)既要行使監(jiān)督權(quán)和表決權(quán)，也要積極配合地方政府得工作，取得政府得支持。
在破產(chǎn)重整工作中，林巍認為，許多問題在現(xiàn)行法律中并無明確得規(guī)定，有些規(guī)定比較原則，理解不一，各地各案得執(zhí)行存在較大得差異，如上述提及得合并重整、有財產(chǎn)擔保債權(quán)額得確定、債權(quán)申報和確認、債權(quán)人得知情權(quán)和介入權(quán)、府院聯(lián)動、預重整等等，都有必要在將來得破產(chǎn)法及其相配套得破產(chǎn)法律制度修改中予以明確和界定。
“如何在現(xiàn)行破產(chǎn)法基礎上，借鑒德國、美國等先進破產(chǎn)法得做法，結(jié)合華夏司法實踐、制定出一套具有華夏特色得破產(chǎn)法律制度對司法界金融界都意義重大，因此建議有關部門在破產(chǎn)法修訂過程中，也能廣泛聽取金融機構(gòu)債權(quán)人得意見建議。”林巍對《華夏時報》感謝表示。
