女子宋某紅與錢某因男女關系問題，宋某紅邀約另外2名老鄉到錢某家里，采用毆打、辱罵等方式，逼迫錢某寫下8萬元欠條，并當場向錢某索要2萬多元。不僅如此，宋某紅還拍下錢某的裸照進行威脅，要求錢某盡快補足剩余款項。昆明中院作出終審判決：宋某紅等3被告人分別犯敲詐勒索罪，各被判處3年徒刑，并各處罰金1.5萬元。

2019年3月2日下午3點左右，宋某紅等人當場向錢某強行索要2萬多元，逼迫錢某通過支付寶、網銀的方式向宋某紅轉賬6100元，并當場強行搜取被害人錢某存放于隨身錢包內的現金750元。

隨后，宋某紅等3人在逼迫索取剩余尾款未果的情況下，宋某紅拍攝錢某的裸照，繼續逼迫錢某借湊剩余尾款。

當天下午5點左右，公安機關接錢某家屬電話報警后，到現場將宋某紅、宋某偉、王某肖抓獲。

公訴機關指控：宋某紅等3被告人分別構成犯敲詐勒索罪。

五華法院審理認為：宋某紅、宋某偉、王某肖以非法占有為目的，敲詐勒索他人錢財，數額達人民幣8萬元，數額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。3被告已經著手實行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。3被告人歸案后，如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。本案中被害人錢某具有過錯，對3被告人可以從輕處罰。

于是，五華法院作出一審判決：宋某紅、宋某偉、王某肖分別犯敲詐勒索罪，分別被判處有期徒刑3年，并各處罰金1.5萬元；贓款繼續追繳。

宣判后，3被告均不服，向昆明中院提起上訴。其中宋某紅上訴稱：被害人存在過錯，她拍受害人的裸照是為了泄憤，并非為了勒索財物。本案應為犯罪中止，犯罪金額只應認定為21450元；本案應區分主從犯，其應認定為主犯；原審量刑過重，希望二審法院從輕判處。

昆明中院審理認為：3被告人以非法占有為目的，采用辱罵、拍裸照等威脅方式，敲詐勒索他人財物，且數額巨大，3被告人的行為均已構成敲詐勒索罪。本案屬于一般共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用相當，不宜對主從犯予以區分。3被告人所提應區分主從犯的上訴理由均不能成立。3被告人已經著手實行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。宋某紅提出本案系犯罪中止的上訴理由于法無據，不予采納。宋某紅提出其是為了泄憤而拍裸照，并非為了敲詐勒索以及敲詐勒索的數額應認定為21450元的上訴理由，與審理查明的事實不符，不予采納。

于是，昆明中院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

春城晚報-開屏新聞記者 柏立誠