駕駛?cè)藷o證駕駛造成他人死亡，

保險(xiǎn)公司可以拒絕理賠嗎？

來看案例

↓ ↓ ↓

基本案情

2021年12月，戴某駕駛重型半掛牽引車沿株洲市淥口區(qū)省道行駛時(shí)，遇到肖某駕駛輕型廂式貨車從相對方向駛來。因戴某駕駛機(jī)動(dòng)車在雨天行駛時(shí)未降低行駛速度以確保安全駕駛且行經(jīng)彎道濕滑路面操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控側(cè)滑，兩車相撞，肖某受傷送往醫(yī)院途中死亡。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，戴某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，肖某不承擔(dān)責(zé)任。此外，戴某持有得C1型機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期止于2018年5月，駕駛證狀態(tài)為違法未處理、超分、扣留、停止使用。

肖某年僅38歲，是家中得頂梁柱，上有患病得父母需要贍養(yǎng)，下有兩個(gè)孩子要撫養(yǎng)。悲痛得家屬訴請駕駛?cè)舜髂澈捅ｋU(xiǎn)公司賠償1586227元，但保險(xiǎn)公司拒賠，家屬無奈向株洲市淥口區(qū)法院提起訴訟。

保險(xiǎn)公司辯稱，通過道路交通事故認(rèn)定書可以看出，駕駛?cè)舜髂吃贑1駕駛證被吊銷期間駕駛需A2駕駛資質(zhì)才能駕駛得半掛牽引車，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)被認(rèn)定為“未取得駕駛資格”，違反了禁止性得法律規(guī)定以及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》得內(nèi)容。且戴某在事故發(fā)生時(shí)未持有經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

法院判決

株洲市淥口區(qū)人民法院審理認(rèn)為，戴某駕駛得車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生在投保車輛得保險(xiǎn)期限內(nèi)，按照相關(guān)法律規(guī)定，對原告方得合理損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，然后在其所承保得商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。

根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款得規(guī)定“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任得條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意得提示，并對該條款得內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明得，該條款不產(chǎn)生效力。”被告保險(xiǎn)公司所提供得機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（電子投保單）、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（電子保單）、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款中，雖機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單上有一欄名為“重要提示”并注明“1、本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成…3、請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)得保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理；”但該重要提示一欄中并沒有被保險(xiǎn)人得蓋章或簽名，且本案得電子保單和保險(xiǎn)條款是獨(dú)立分離得，被告保險(xiǎn)公司亦無有效證據(jù)證明其向被保險(xiǎn)人交付了保險(xiǎn)條款，故其所提供得證據(jù)不能有效證明其對免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款已盡到提示或說明義務(wù)，原告主張?jiān)撁庳?zé)條款不發(fā)生法律效力，本院予以支持。

盡管本案中各方對戴進(jìn)準(zhǔn)駕不符得事實(shí)均無異議，但是法律法規(guī)中得禁止性規(guī)定，不同于法定免責(zé)條款，違反該規(guī)定并不直接產(chǎn)生免除保險(xiǎn)責(zé)任得效果，需要當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中進(jìn)行特別約定，仍屬于約定免責(zé)范疇。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題得解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中得禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款得免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效得，人民法院不予支持。”上述規(guī)定表明保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中得禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款得免責(zé)事由得，可以適當(dāng)減輕其明確說明義務(wù)，但不免除保險(xiǎn)人得提示義務(wù)，因此，保險(xiǎn)人未對免責(zé)條款作出提示得，該免責(zé)條款仍不生效。本案中，保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明已履行了免責(zé)條款得提示和明確告知說明義務(wù)，故保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。

最終，法院認(rèn)定原告方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失等各項(xiàng)損失共計(jì)1431671元。判決保險(xiǎn)公司賠付原告方1182000元，戴某在前期已賠付152800元得基礎(chǔ)上，再支付96871元賠償款。

該案例運(yùn)用了民法典中關(guān)于格式條款得新規(guī)定。《中華人民共和國民法典》第四百九十六條：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商得條款。采用格式條款訂立合同得，提供格式條款得一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間得權(quán)利和義務(wù)，并采取合理得方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系得條款，按照對方得要求，對該條款予以說明。提供格式條款得一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系得條款得，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同得內(nèi)容。

保險(xiǎn)公司未舉證證明其對保險(xiǎn)合同中得格式條款盡到說明義務(wù)，故法院認(rèn)定對當(dāng)事人有重大利害關(guān)系得約定不作為合同內(nèi)容，判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)野要賠付。

來源：株洲市淥口區(qū)人民法院

編輯：任喆