來源：中工網

中工網訊 據廈門市翔安區人民法院微信公眾號消息，翔安法院審理了一起，“狗咬狗”引發的飼養動物損害責任糾紛案。

案情回顧

2021年1月的一個晚上，陳某和往常一樣牽著貴賓犬“吉米”（體高30cm，體長約38cm）在小區里散步時，遇見蔣某飼養的由其兒子牽領的秋田犬“蛋黃”（體高50cm,體長89cm）,不料，“蛋黃”突然將“吉米”撲倒并撕咬, 事發時“蛋黃”未戴嘴套，導致“吉米”被咬傷。雙方將二只犬隔離分開后，陳某欲將受傷的“吉米”裝入籠子送醫時，被“吉米”咬傷右手背。后“吉米”經醫治無效死亡。陳某被“吉米”咬傷后到醫院治療，并接種了狂犬病疫苗。

事后，因雙方就賠償問題協商不成，陳某遂將蔣某訴至翔安法院，要求賠償醫療費、飼養犬損失、精神損害撫慰金等各項費用共計23309元。

庭審中：雙方各執一詞

陳某

“吉米”陪伴了我11年，我對待她如同對待孩子般精心養育，早已有如同家人般的深厚感情。而今她遭此不測，我不僅在經濟上遭受損失，精神上也深受打擊。不僅如此，事情發生后被告拒不認錯，態度惡劣，給我造成了精神上的二次傷害。請法院支持我的訴訟請求。

蔣某

是“吉米”先湊過來騷擾我家“蛋黃”才會導致被咬傷致死，我只愿意承擔醫療費、火化費的一半費用。

法院判決

翔安法院經審理認為，蔣某在居民生活小區違反禁止性規定飼養攻擊力強的秋田犬，蔣某明知其犬只易攻擊他人及其她動物，卻仍疏忽大意，未采取戴嘴套或將犬只裝入犬籠等安全措施，最終導致陳某飼養的貴賓犬死亡，蔣某作為飼養人應當承擔侵權責任。

雖然陳某并非被秋田犬咬傷，但根據查明的事實，貴賓犬被秋田犬咬傷后，導致貴賓犬受到驚嚇產生恐懼誘發咬傷欲將其放入籠子的陳某，蔣某飼養的秋田犬咬傷貴賓犬系陳某受傷的直接誘因，且蔣某未提交證明陳某有故意挑逗貴賓犬的行為所引起的證據，故蔣某對陳某構成侵權，由此造成陳某的合理損失，蔣某應負全部賠償責任。

蔣某辯稱陳某飼養的犬只主動挑釁導致被咬傷致死，但蔣某未提供證據證明，法院不予采信。

根據法律規定及在案證據，最終法院判決由蔣某賠償陳某醫療費、飼養犬損失、精神損害撫慰金等合計9309元。

民法典有話說

第一千二百四十五條

飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成的，可以不承擔或減輕責任。

第一千二百四十六條

違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

第一千二百四十七條

禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

法官說法

早在2007年初，廈門市就出臺了《廈門經濟特區養犬管理辦法》、發布了《關于廈門經濟特區大型犬標準和禁止飼養烈性犬品種的通告》，該辦法及通告明確禁止個人飼養烈性犬，并明確列出了29種禁止飼養、銷售、繁殖的危險犬，比如藏獒、斗牛梗、德國牧羊犬、秋田犬等。此外，犬只體高（站立時從肩部最高點到地面距離）超過40厘米或體長（自兩耳聯線中點沿背線到尾根處的距離）超過60厘米的，也在禁養、禁售范圍。蔣某在居民生活小區飼養烈性犬，已經違反了《廈門經濟特區養犬管理辦法》的相關規定，其對動物的飼養及管理行為明顯具有過錯，法院對此予以訓誡。同時，蔣某承擔侵權責任后，要依法養犬、文明養犬，防止類似事件再次發生，共同維護和諧幸福家園。

廈門市翔安區人民法院微信公眾號截圖

責任編輯：鄭鑫