P2P網(wǎng)貸平臺隱瞞真實(shí)借款人信息，怠于或拒絕向出借人提供，以“良性退出”為名推出“兌付方案”的，一方面使出借人喪失了向真實(shí)借款人主張權(quán)利的機(jī)會，一方面或要以此掩蓋其非法集資的真相，無論如何，均對出借人損失挽回之可能性造成了實(shí)質(zhì)的影響——P2P網(wǎng)貸平臺自己玩的把戲，還需自己收場。

榮成市人民法院(2021)魯1082民初1156號案中認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。紅*公司通過媒體宣傳及會員規(guī)則，公司平臺享有本金現(xiàn)行代付制度。在此宣傳之下何某某在平臺注冊并進(jìn)行投資。現(xiàn)投資項(xiàng)目未能及時(shí)兌付。紅*公司先行墊付未清償本金具有法律依據(jù)。另，紅*公司于2019年4月17日發(fā)布清盤兌付安排，并經(jīng)投票后，紅*公司公布兌付安排正式通過。實(shí)際履行中，紅*公司也進(jìn)行部分兌付。故依法認(rèn)定，紅*公司與兌付人之間形成了兌付合同。該合同未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。按兌付安排約定，出借人全部借款分三年兌付，即2019年兌付20%，2021年兌付35%，2021年兌付45%。而截至判決作出前，紅*公司均未按照該兌付比例進(jìn)行兌付已構(gòu)成違約。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或以自己行為表明不履行合同義務(wù)，對方可以在履行期限屆滿前要求其承擔(dān)違約責(zé)任，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或報(bào)酬的，對方可要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。扣除已兌付金額24100元，紅*公司尚欠未兌付金額212665.9元。對何某某主張的公證費(fèi)，無法律依據(jù)，不予支持。

威海市中級人民法院在（2021）魯10民終371號案中認(rèn)為，一審法院依據(jù)紅*公司提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及何某某在紅*創(chuàng)投平臺上自主選擇對手客戶、自行投標(biāo)確定不同的債權(quán)數(shù)額及期限，紅*公司為何某某提供平臺撮合服務(wù)的事實(shí)，認(rèn)定何某某與紅*公司間形成居間服務(wù)關(guān)系，符合民事訴訟證據(jù)認(rèn)證規(guī)則，本院依法予以維持。在何某某在平臺的投資資金未能及時(shí)兌付的情況下，紅*公司先行墊付未清償本金，于法有據(jù)。紅*公司于2019年4月17日發(fā)布兌付安排，其后進(jìn)行部分兌付，系其真實(shí)意思表示，且已經(jīng)公布，一審法院以此認(rèn)定紅*公司與何某某等兌付人之間形成了合法有效的兌付合同，進(jìn)而認(rèn)定紅*公司未按照該兌付協(xié)議約定比例進(jìn)行兌付構(gòu)成違約，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院亦予以維持。紅*公司關(guān)于其發(fā)布的兌付安排并非與兌付人之間形成兌付合同的主張，與在案證據(jù)相悖，于法無據(jù)，不予支持。

關(guān)于紅*公司尚欠的未兌付數(shù)額，一審法院依據(jù)何某某所提交的其在紅*公司交易平臺的充值記錄認(rèn)定截至2019年1月15日何某某共計(jì)出借金額236765.9元，并在該總額基礎(chǔ)上扣除紅*公司已兌付的金額，判令紅*公司支付何某某本金212665.9元，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院亦予以維持。紅*公司對何某某的出借金額提出異議，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。至于紅*公司在一審判決后向何某某繼續(xù)兌付的款項(xiàng)，可在本案執(zhí)行過程中一并處理。