來源：
杭州一老太生前對自己名下的一套征遷房立下兩份遺囑，子女六人為了遺囑內(nèi)容爭執(zhí)不下，訴至法院要求依法分割母親遺產(chǎn)……
兩份遺囑都真實(shí)有效，那么究竟誰有權(quán)利繼承呢？
蕭山法院審結(jié)了這起案件。
留下遺囑的是倪大媽。
倪大媽和丈夫老韓一共生育了六個(gè)子女。
老韓于2006年去世后，倪大媽便跟著小兒子韓明一起生活。
2014年年初，87歲的倪大媽名下房產(chǎn)因某工程被征遷。
同年5月，倪大媽來到杭州市某甲法律服務(wù)所，由該所兩名基層法律工作者與其談話并錄音、制作談話筆錄。
在談話中倪大媽表示：去世之后將可能獲得安置的房屋由小兒子韓明繼承。同日，在兩名基層法律工作者的見證下，雙方簽訂了載明日期的見證書、遺囑書等，并刻錄一份含談話錄音的光盤。
2018年，倪大媽抽到一套70平方米的房屋。
2019年6月，倪大媽來到浙江某乙律師事務(wù)所，由該所三名律師及一名實(shí)習(xí)律師與其談話并錄音錄像、制作談話筆錄。
在談話中，倪大媽明確表示：去世之后將因政府拆遷賠來的房屋給二兒子韓亮繼承。
同日，該所出具倪大媽捺印的律師見證書、承諾書、談話筆錄、醫(yī)院出具的診斷證明書等資料，以及刻錄有談話錄音錄像的光盤。
3個(gè)月后，倪大媽去世。
韓明和韓亮各持一份遺囑，對這套房子的歸屬爭執(zhí)不下；其他姐妹則要求平分該房產(chǎn)。
2021年7月，韓明將自己的五位兄姐訴至法院，要求判令母親因征遷安置的房屋由自己繼承。
法院審理后認(rèn)為，應(yīng)以倪大媽2019年訂立的遺囑為準(zhǔn)，判決案涉房屋由韓亮繼承。
庭審爭議焦點(diǎn)在于，兩份遺囑均有效，以哪一份為準(zhǔn)？
《民法典》第一千一百三十六條規(guī)定
打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。
《民法典》第一千一百三十七條規(guī)定
以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年月日。
《民法典》第一千一百四十二條第三款規(guī)定
立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。
本案中，關(guān)于韓明提交的2014年的《遺囑書》，其標(biāo)題及內(nèi)容均系打印，由倪大媽在立遺囑人處簽字捺印，兩位基層法律工作者作為見證人簽字，且注明年、月、日，因兩見證人未違反法律關(guān)于見證人資格的限制性規(guī)定，故該份打印遺囑有效。
關(guān)于韓亮提交的2019年律師見證書及錄音錄像，錄音錄像中倪大媽明確表達(dá)了其個(gè)人財(cái)產(chǎn)即案涉房屋給韓亮的意思表示，有兩個(gè)以上見證人在場見證，倪大媽在錄音錄像中記錄了姓名及肖像，見證人在錄音錄像中記錄了肖像，錄音錄像中也載明了年、月、日，且見證人未違反法律關(guān)于見證人資格的限制性規(guī)定，故該份以錄音錄像形式立的遺囑也有效。
“倪大媽立了兩份遺囑，兩份遺囑都有效，但內(nèi)容相抵觸。根據(jù)《民法典》規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。”承辦法官介紹，“2019年所訂立的遺囑是最后一份遺囑，這之后也再無其他更新的遺囑。因此，法院依法以2019年的遺囑為準(zhǔn)，判決倪大媽因征遷安置的房屋由韓亮繼承。”
法官提醒：
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，電腦、打印機(jī)、手機(jī)等物品已經(jīng)是觸手可及的設(shè)備，甚至成為生活及工作的必需品。相應(yīng)地，人們的書寫方式及影音記錄方式也有了新的變化，打印遺囑、以錄音錄像形式訂立的遺囑形式也隨之出現(xiàn)。
較之《繼承法》中規(guī)定的遺囑有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、以錄音形式立的遺囑、口頭遺囑五種遺囑形式，《民法典》緊跟社會(huì)發(fā)展趨勢，新增了對打印遺囑及以錄像形式立的遺囑的規(guī)定，且對見證人人數(shù)，以及遺囑人、見證人的確認(rèn)方式，立遺囑的日期規(guī)定都進(jìn)行了規(guī)定。
因此，設(shè)立遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律對于見證人人數(shù)、遺囑人見證人的確認(rèn)方式以及立遺囑的日期的要求操作，否則遺囑將被認(rèn)定為無效，無法達(dá)到遺囑人設(shè)立遺囑的目的。
（文中人物均為化名）
來源：·小時(shí)新聞發(fā)文人 黃偉芬 通訊員 蕭法 鐘法
