來源：中國經(jīng)濟周刊-經(jīng)濟網(wǎng)

中國經(jīng)濟周刊-經(jīng)濟網(wǎng)訊 福建廈門。思明法院對一起侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)案件作出判決。小林在亞馬遜網(wǎng)站以9.99元的價格，購買了某網(wǎng)絡小說電子書。他將小說內(nèi)容發(fā)布至一網(wǎng)絡圖書館，供他人在線閱讀和下載。北京某信息技術有限公司稱，2014年就與該網(wǎng)絡小說作者簽署合同，獨家享有信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，小林未經(jīng)授權(quán)將小說發(fā)到網(wǎng)上屬于侵權(quán)，要求賠償20余萬元。小林認為，他花錢買了電子書屬于他的虛擬財產(chǎn)，有權(quán)決定怎么使用。法院認為，小林使不特定公眾獲得別人享有著作權(quán)的電子書，侵犯了對方信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。由于沒有證據(jù)證明信息公司實際損失及小林的侵權(quán)獲利，思明法院判決，由小林向信息公司賠償1萬元。

《法治周末》曾指出，電子圖書的版權(quán)問題，由來已久。由于電子圖書的數(shù)字化和無形性，很多機構(gòu)將其當成隨意使用的免費資源。近年來，很多經(jīng)營圖書的電商平臺經(jīng)常在促銷時舉辦“0元下載電子書”的活動，以此來吸引網(wǎng)絡用戶的注意力并衍生其他的消費欲望。對此，很多出版社和作者進行了抗議，并采取了積極措施果斷維權(quán)。

事實上，相對傳統(tǒng)圖書，電子圖書只是變換了載體，但是作者仍然可以對數(shù)字化的作品內(nèi)容主張著作權(quán)。與傳統(tǒng)圖書表現(xiàn)出來的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)不同，在網(wǎng)絡環(huán)境下，作者可以主張的權(quán)利，主要表現(xiàn)為復制權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，后者是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。（圖片來源：）

新媒體編輯：周瑞峰

本文來自【中國經(jīng)濟周刊-經(jīng)濟網(wǎng)】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務。

ID