推薦北京5月25日電(感謝 袁秀月)看過今年央視春晚得人，對于舞蹈詩劇《只此青綠》應該都不陌生。蕞近，這部舞劇因為被抄襲引起熱議，對方不僅照搬《只此青綠》得服化道和動作元素，還打上“來自互聯(lián)網”二字。
其實，《只此青綠》并非孤例，舞蹈節(jié)目被屢屢發(fā)生，而維權卻不易。舞蹈作品如何維權，維權難在哪里？
圖為《只此青綠》演出劇照。演出方供圖。
照搬還標來自互聯(lián)網？
浙江少兒頻道致歉！
“下午浙江得朋友發(fā)給我一段‘來自互聯(lián)網’舞蹈《雙香徑》得視頻，我一看……真心希望大家能夠尊重來自互聯(lián)網！”5月22日，《只此青綠》總編導周莉亞在微博發(fā)文，直指舞蹈《雙香徑》抄襲《只此青綠》。
微博截圖
作為以《千里江山圖》為藍本創(chuàng)作得爆款舞劇，《只此青綠》不僅登上央視春晚，在全國巡演時更是場場爆滿，帶起一股“青綠熱”。
據(jù)報道，在舞蹈動作得編排上，《只此青綠》編導針對繪畫得靜態(tài)特征，設計出靜待、望月、垂思、獨步、險峰、臥石等造型動作。在服裝設計上，主創(chuàng)團隊翻閱大量宋代畫作與文獻后，復刻出具有宋代美學特征得服飾樣式。
而這些特征在《雙香徑》中亦有體現(xiàn)。5月22日，浙江電視臺少兒頻道得視頻號發(fā)布一條舞蹈節(jié)目視頻《雙香徑》，并介紹是“第二十一屆中國茶圣節(jié)來自互聯(lián)網舞蹈”，取材于蘇軾得《游徑山》。從視頻中可看到，其舞蹈動作和服裝設計與《只此青綠》極為相似。
短視頻平臺截圖
《只此青綠》得總編導周莉亞、韓真對表示，該節(jié)目對《只此青綠》幾乎是照搬，服化道、動作元素幾乎99%相似。更重要得是，對方還打上“來自互聯(lián)網”二字。獲悉抄襲事件后，周莉亞曾去視頻號下留言，不久后，發(fā)現(xiàn)自己被拉黑了。
浙江少兒頻道發(fā)布《雙香徑》舞蹈視頻
5月23日，浙江電視臺少兒頻道發(fā)布致歉申明，稱該舞蹈節(jié)目是委托杭州視界演藝服務公司感謝、編排和演出，已下架該視頻，并已積極聯(lián)系《只此青綠》得權利人，希望得到諒解并妥善處理。
短視頻平臺截圖
律師解讀：判斷兩部舞蹈作品是否實質性相似是得關鍵
近年來，大眾對于小說抄襲、音樂抄襲等漸漸熟悉，對于舞蹈作品抄襲相對陌生。一般而言，法律上認定舞蹈作品抄襲得判斷標準都有哪些？
北京天馳君泰律師事務所娛樂法律師徐曉丹對推薦感謝表示，判斷兩部舞蹈作品是否實質性相似是得關鍵，其比對標準可從以下幾方面進行考量：選擇對比樣本；靜態(tài)和動態(tài)結合比較；兩段舞蹈得背景音樂、舞美、燈光、演員服裝等是否近似；剔除一些舞蹈通用動作，僅比對獨創(chuàng)性得部分。
徐曉丹稱，從視頻中明顯可見，《雙香徑》得舞蹈整體動作設計和服化道等元素相似度極高，侵犯了權利人得著作權。我國《著作權法》對著作權又細分為人身權和財產權，具體到《雙香徑》這個舞蹈，可以說是涉嫌侵犯了《只此青綠》來自互聯(lián)網舞蹈作品得幾種權利，包括權利人得署名權、表演權、信息網絡傳播權，此外《雙香徑》對《只此青綠》得部分改動，涉嫌侵犯了修改權或改編權。
當創(chuàng)發(fā)現(xiàn)被后，應該如何維權？徐曉丹建議，當發(fā)現(xiàn)行為時，權利人首先要固定證據(jù)，聯(lián)系人，要求其根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；如果人未能及時承擔上述民事責任或雙方就賠償?shù)认嚓P事宜未能達成一致得，權利人應當運用法律武器保護自身權益，通過委托律師向人寄發(fā)《律師函》、提起之訴等法律途徑來解決。
舞蹈作品被屢見不鮮
維權難在哪兒？
近年來，舞蹈作品被時有發(fā)生，尤其隨著綜藝節(jié)目得發(fā)展，節(jié)目中得舞蹈感謝糾紛不斷。
上年年，《青春有你2》中得訓練生林小宅在初舞臺表演了舞蹈“美少女變身”，隨后有網友發(fā)現(xiàn)，該節(jié)目得舞蹈涉嫌抄襲舞邦導師兔子得來自互聯(lián)網編舞《美少女戰(zhàn)士變身》。
林小宅工作室道歉
前年年，關曉彤與心靈之聲殘疾人藝術團在浙江衛(wèi)視《王牌對王牌》中合作演出《千手觀音》。之后，中國殘疾人藝術團發(fā)文稱，王牌版《千手觀音》未經著作權人授權許可，且還存在署名錯誤得情形。
中國殘疾人藝術團聲明
“其實這么多年，舞蹈圈都會遇到這個問題，你得動作、你得結構被抄襲，很難維權。我們之前也有《永不消逝得電波》得‘漁光曲’、《杜甫》得‘麗人行’被抄襲。”周莉亞在接受采訪時也表示。
抄襲很容易，維權很麻煩且成本較高，再加上感謝保護意識薄弱，這也使得舞蹈圈現(xiàn)象頻發(fā)，很多時候都不了了之，要么就是“先上車后補票”。
舞蹈作品維權難在哪兒？徐曉丹認為，舞蹈作品維權得難點之一在于創(chuàng)難以自證其為著作權人。
“我國《著作權法》第十七條明確了電影作品、電視劇作品得著作權由制享有，然而對于舞蹈作品得著作權人卻無明確規(guī)定，對著作權人得認定造成一定得困擾。一般認為，編導屬于舞蹈作品得，因為其創(chuàng)作、設計、編排了舞蹈得一系列連續(xù)動作、姿勢和表情，可以認為是著作權法中‘創(chuàng)作作品得自然人’。而編導這一稱呼只具有職位性質，如果舞蹈動作得創(chuàng)另有其人或多人或由法人或非法人組織主持創(chuàng)作得作品，仍應視該參與創(chuàng)作得自然人或法人、非法人組織為舞蹈作品得著作權人。”
徐曉丹表示，難點之二在于作品遍地開花，有培訓機構以此宣傳、教授舞蹈盈利得，抄襲進行商演得，參加各項比賽得，發(fā)布視頻進行網絡傳播收割流量得等等，不勝枚舉，如要一一打擊，要耗費大量得人力、精力、財力。難點之三便在于維權過程艱辛曲折，維權成本較高而取得得收效難以匹配，或維權時間較長，權利人疲于應對。
徐曉丹認為，無論維權得困難大小，在舞蹈界、抄襲之風頻發(fā)得今天，還是需要適時出現(xiàn)一些知名得、有一定影響力得維權成功案例來帶動行業(yè)得正向發(fā)展，扼制違法行為，保護來自互聯(lián)網得同時也將會促使產生更多、更優(yōu)質得來自互聯(lián)網舞蹈作品。(完)
