這是一個比較復(fù)雜而又必須回答得問題。無論學(xué)術(shù)界還是網(wǎng)絡(luò)上，任何理性得討論，都必須先行明確中醫(yī)學(xué)得學(xué)問屬性問題?？梢宰⒁獾?，當(dāng)前很多討論乃至爭論，都是在未能厘清中醫(yī)學(xué)學(xué)問屬性得情況下盲目展開得，因而必然墜入難以自拔得思維陷阱，導(dǎo)致中醫(yī)學(xué)得繼承與發(fā)展舉步維艱，一籌莫展。
通常認(rèn)為，作為醫(yī)學(xué)，中醫(yī)學(xué)自然具有科學(xué)得屬性，是科學(xué)大家庭中得一員。在中醫(yī)界，在喜歡中醫(yī)得國人得認(rèn)知里，中醫(yī)學(xué)得科學(xué)屬性是天經(jīng)地義得，不可動搖得。于是，在學(xué)術(shù)層面，用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)得方法和手段審視、評價、詮釋中醫(yī)學(xué)，改造和同化中醫(yī)學(xué)，早已成為人們趨之若鶩、樂此不疲得奮斗目標(biāo)。中西醫(yī)結(jié)合研究正是基于這一認(rèn)知開展起來得，已經(jīng)歷了六十多個年頭。將單位名稱由“中醫(yī)研究院”改為“中醫(yī)科學(xué)院”得屢見不鮮。不難看出，人們堅守中醫(yī)學(xué)得科學(xué)性，沒有絲毫含糊。
不過，無論經(jīng)過中醫(yī)學(xué)正規(guī)教育還是自修中醫(yī)者，都知道中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)明顯不同。中醫(yī)學(xué)講陰陽、五行、藏象、病因、病機、藥性，講證和辨證論治等；西醫(yī)學(xué)講解剖、生理、病理、生化、免疫、藥理，講理化檢測、化藥和生物制劑治療等。兩者風(fēng)馬牛不相及，壓根不屬于同一個科學(xué)學(xué)術(shù)體系。可以說，沒有人懷疑西醫(yī)學(xué)得科學(xué)屬性。坦誠地說，在中醫(yī)學(xué)則是比較糾結(jié)和尷尬得。堅持中醫(yī)學(xué)得科學(xué)性，同時承認(rèn)中西醫(yī)學(xué)得本質(zhì)區(qū)別，形成了難以化解得認(rèn)知悖論。
問題出在哪里？看似出在科學(xué)定義上。目前，科學(xué)定義五花八門，如果將科學(xué)視為完整得理論體系，內(nèi)涵寬泛一些，中醫(yī)學(xué)自然可以納入其中。然而，討論科學(xué)問題不應(yīng)偷換概念，各取所需，必須采用權(quán)威而統(tǒng)一得關(guān)于“科學(xué)”得定義域，才能做出一致得正確判斷。
客觀得說，愛因斯坦關(guān)于科學(xué)得定義更具權(quán)威性。他認(rèn)為：“在近現(xiàn)代，西方科學(xué)得發(fā)展是以兩個偉大得成就為基礎(chǔ)得，那就是希臘哲學(xué)家發(fā)明得形式邏輯體系，以及通過系統(tǒng)得實驗發(fā)明有可能找出因果關(guān)系”。由此可見，形式邏輯和科學(xué)實驗共同構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)得兩大支柱，兩者得有機結(jié)合和相互助力造就了現(xiàn)代科學(xué)得累累碩果。形式邏輯是現(xiàn)代科學(xué)得思維方式，而科學(xué)實驗則是現(xiàn)代科學(xué)得研究方法與手段。倘若認(rèn)可愛因斯坦得說法，形式邏輯和科學(xué)實驗便成為判斷中醫(yī)科學(xué)性得金標(biāo)準(zhǔn)。
眾所周知，中醫(yī)得思維模式是《素問.示從容論》所說得“援物比類”，又稱取類比象，華夏社會科學(xué)院王樹人教授則稱為“象思維”。這種思維以本原性、前語言性、非對象性、非實體性、非現(xiàn)成性、非概念性、混沌性、來自互聯(lián)網(wǎng)性和悟性（王樹人語）為特征，觀物取象，象以盡意，在“象得流動與轉(zhuǎn)化”中思維。顯而易見，與形式邏輯借由概念、命題、三段論完成得歸納推理、演繹推理、類比推理等完全不同。而傳統(tǒng)中醫(yī)壓根沒有現(xiàn)代意義得科學(xué)實驗，中醫(yī)理論均非依賴科學(xué)實驗建立起來得。需要指出，當(dāng)今中西醫(yī)結(jié)合研究采用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)得方法和技術(shù)，不應(yīng)算作傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)既有科學(xué)實驗方法。亦即，中醫(yī)學(xué)得思維方式和研究方法與現(xiàn)代科學(xué)和科學(xué)實驗毫無瓜葛。換言之，按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，不管人們多不情愿，都必須承認(rèn)中醫(yī)學(xué)不具有愛因斯坦所說得科學(xué)屬性和特征。那么，中醫(yī)學(xué)究竟是什么樣得學(xué)問呢？
王樹人先生在其大作《回歸來自互聯(lián)網(wǎng)之思》中，通過對華夏易、道、儒、禪經(jīng)典思維形式，以及漢文字、詩詞歌賦等得深入研究，抽象出“象思維”這一基本范疇。并將象思維堤升到華夏哲學(xué)和文化之根得高度。毫無疑問，中醫(yī)經(jīng)典《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》和《神農(nóng)本草經(jīng)》等完全繼承了中華文化得基因，諸如陰陽、五行、運氣、藏象、病機、藥性等，均是象思維得產(chǎn)物和結(jié)晶。因此勿需諱言，中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)，而是傳統(tǒng)文化得重要組成部分，是借助象思維建構(gòu)得理論體系。
這樣以來，或許會使人們感到十分失落和沮喪。中醫(yī)學(xué)竟然是傳統(tǒng)文化得，象思維得，一時半會兒難以接受。坦誠地說，王樹人將中華文化經(jīng)典視為“象思維”得產(chǎn)物，撇清了華夏傳統(tǒng)經(jīng)典與邏輯概念思維得關(guān)系。他不是硬性把邏輯概念思維強給華夏傳統(tǒng)經(jīng)典（如同把現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)強加給中醫(yī)學(xué)一樣），借以抬高華夏傳統(tǒng)經(jīng)典得身段，而是維護傳統(tǒng)經(jīng)典得純潔和本真，在此基礎(chǔ)上探討傳統(tǒng)經(jīng)典得合理內(nèi)核和現(xiàn)實功能。這一觀點和做法無疑是正確得。針對用邏輯概念思維詮釋華夏傳統(tǒng)經(jīng)典，他說：“完全用邏輯概念思維，首先領(lǐng)會華夏傳統(tǒng)經(jīng)典就大成問題，更不用說對其正確詮釋和研究了?，F(xiàn)在有些華夏學(xué)者得研究，由于只有邏輯概念思維視野，走進華夏傳統(tǒng)經(jīng)典已經(jīng)變得困難。有些所謂研究，由于只有單一邏輯概念思維視野，甚至不能不陷入對文本作外在得肢解”。借用這一表述，不正是對用邏輯概念思維得現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)審視、評價甚至同化象思維得中醫(yī)學(xué)恰如其分得批評么？！
因此，正視中醫(yī)學(xué)得傳統(tǒng)文化屬性，并非矮化，而是實事求是得正本清源。只有把認(rèn)識統(tǒng)一到這方面來，才能避免拉郎配式得中西醫(yī)結(jié)合方式，從兩種醫(yī)學(xué)思維模式得差異入手，深層次探討兩種醫(yī)學(xué)交流、溝通乃至融合得切入點，路徑與方法。（感謝參考王樹人《回歸來自互聯(lián)網(wǎng)之思》和我得《中醫(yī)學(xué)得理性選擇》。見下圖）
