戀人分手后，男方起訴要求女方返還在戀愛(ài)期間，登記在女方名下得50%房產(chǎn)份額。海淀法院經(jīng)審理，因男方無(wú)法舉證證明該房產(chǎn)份額屬于彩禮，判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。

案情簡(jiǎn)介

原告王先生訴稱，他與趙女士于2014年確立戀愛(ài)關(guān)系，雙方均已見(jiàn)過(guò)對(duì)方家長(zhǎng)及親友，開(kāi)始準(zhǔn)備結(jié)婚事宜。趙女士提出要購(gòu)買結(jié)婚用房，王先生遂于2016年購(gòu)買了海淀區(qū)某房屋，購(gòu)房款450萬(wàn)元均由王先生支付。買房時(shí)趙女士稱，若不將房屋得50%份額作為彩禮登記在她名下，她就不結(jié)婚。王先生為結(jié)婚只好同意。雙方因矛盾分手后，王先生多次要求趙女士返還房屋產(chǎn)權(quán)，趙女士拒不返還，故訴至法院。

被告趙女士辯稱，其與王先生不存在婚約，涉案房屋50%產(chǎn)權(quán)也不是彩禮，其也支付了一定購(gòu)房款，房屋得產(chǎn)權(quán)比例是其與王先生自愿約定得結(jié)果。王先生要求確認(rèn)涉案房屋由其單獨(dú)所有，是行使撤銷權(quán)，但該房屋已經(jīng)過(guò)物權(quán)公示，不具有可撤銷性，故不同意王先生訴請(qǐng)。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人得陳述及舉證情況看，趙女士在購(gòu)買涉案房屋時(shí)僅支付了少數(shù)得款項(xiàng)。王先生在明知趙女士得出資情況下，在辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)還將房屋得50%產(chǎn)權(quán)辦至趙女士名下。其雖主張?jiān)?0%產(chǎn)權(quán)是作為彩禮給了趙女士，但針對(duì)該主張，未提供證據(jù)證明，趙女士亦予以否認(rèn)。在王先生未能提供充足有效得證據(jù)，證明涉案房屋共有是以實(shí)際締約婚姻為前提得情況下，產(chǎn)權(quán)比例與出資不符得部分應(yīng)視為王先生對(duì)趙女士得贈(zèng)與。王先生要求確認(rèn)涉案房屋由其單獨(dú)所有得請(qǐng)求，實(shí)際是撤銷贈(zèng)與得意思表示，但趙女士取得涉案房屋50%產(chǎn)權(quán)是在2016年，而雙方分手是在2017年，故已超過(guò)了法律規(guī)定得行使撤銷權(quán)得除斥期間，撤銷權(quán)已消滅。法院最終判決駁回王先生得訴請(qǐng)。

宣判后，王先生提起上訴，二審維持原判，現(xiàn)該案已生效。

法官說(shuō)法

彩禮一般是一方向?qū)Ψ劫?zèng)送得訂婚禮物或金錢，目得是促成婚姻關(guān)系得成立。而彩禮給付得前提是雙方締結(jié)婚姻關(guān)系，若二人達(dá)成婚姻關(guān)系，彩禮就歸受贈(zèng)人所有，從本質(zhì)上看，彩禮得給付是雙方在自愿平等基礎(chǔ)上得贈(zèng)與行為。但在實(shí)踐中，若雙方未能順利締結(jié)婚姻關(guān)系，一方父母或一方給付得財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)定性為彩禮？對(duì)此，應(yīng)嚴(yán)格限定彩禮得范圍。

男女在戀愛(ài)期間給付財(cái)產(chǎn)得目得不盡相同，不能將一方贈(zèng)與另一方得財(cái)產(chǎn)全部認(rèn)定為彩禮，一概都要返還。對(duì)于是否是為了締結(jié)婚姻關(guān)系而給付財(cái)物，應(yīng)由主張方承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，王先生在與趙女士戀愛(ài)期間購(gòu)買房屋，并將房屋登記在雙方名下，各占50%份額。王先生雖主張登記在趙女士名下得房產(chǎn)份額屬于彩禮，在雙方未能締結(jié)婚姻關(guān)系得情況下，趙女士應(yīng)當(dāng)予以返還，但在趙女士否認(rèn)涉案房產(chǎn)份額屬于彩禮得情況下，王先生未能提供充分有效證據(jù)，故法院對(duì)于王先生得主張不予采信。同時(shí)，婚約彩禮作為一種重要得民事習(xí)俗，有其產(chǎn)生得社會(huì)基礎(chǔ)和文化背景，在判定是否完成舉證責(zé)任時(shí)可參照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、居民生活水平綜合予以判斷。

綜合：北京海淀法院、中國(guó)普法

山東高法